QRA 수행 시 각 기관별 구체적인 적용 기준은 무엇인가요?

API는 API 581(RBI·누출 확률) 및 521(릴리프 시나리오), IEC는 IEC 61508·61511(고장률·SIL 데이터), NFPA는 NFPA 59A 등(화재·폭발 피해 기준), ASME는 BPVC(파열 시나리오 기준)를 근거로 적용합니다.

실무에서 QRA 데이터의 신뢰성을 확보하려면 어떻게 해야 하나요?

실무에서는 QRA 입력값별로 관련 기준을 매핑하고 데이터 출처를 명확히 표기해야 합니다. API나 IEC와 같은 공인된 데이터를 인용하여 근거를 제시할 경우 해외 감사 등에서 객관적인 신뢰성을 인정받을 수 있습니다.

QRA 실무 적용 시 각 기준별 주요 활용 항목은 무엇인가요?

API는 API 581의 RBI·누출 확률 및 521의 릴리프 시나리오, IEC는 IEC 61508·61511의 고장률·SIL 데이터, NFPA는 NFPA 59A 등의 화재·폭발 피해 기준, ASME는 BPVC의 파열 시나리오 기준을 활용합니다.

QRA 수행 시 데이터 관리 및 신뢰성 확보를 위한 방법은 무엇인가요?

실무에서는 QRA 입력별 기준을 매핑하고 데이터 출처를 명확히 표기해야 합니다. API·IEC 데이터를 인용한 QRA는 해외 감사에서 공신력을 인정받을 수 있으므로, CCPS QRA 지침 등을 참고하여 근거를 명시하는 것이 중요합니다.

定量的なリスク評価（QRA）の適用範囲において、API、ASME、IEC、NFPAの各基準はどのような役割を果たしますか？

QRAにおいて、各基準は以下の役割を担っています。APIは漏洩・拡散・被害の算出方法（API 581のRBIや漏洩確率、521の逃がし弁シナリオなど）、IECはSILなどの確率データ（IEC 61508・61511の故障率）、NFPAは火災・爆発の被害基準（NFPA 59Aなど）、ASMEは設備破裂シナリオの基準（BPVC）をそれぞれ提供し、これらはQRAの入力データや方法論の根拠として活用されます。

QRAの実務において、これらの基準をどのように適用すべきですか？

実務では、まずQRAの入力項目ごとに適切な基準をマッピングし、そのデータの出典を明確に記録することが重要です。チェックリストを作成してマッピングと出典の確認を行い、APIやIECなどの国際的な基準に基づいたデータを引用することで、海外監査などでも認められる信頼性の高い評価が可能になります。

[Q&A][공정위험성평가·기법] ‘정량적 위험성평가(QRA)의 적용범위’에 적용되는 API·ASME·IEC·NFPA 기준은 각각 어떤 역할을 하나요?

Analyst 2026년 10월 12일 최종 수정 10월 10일 읽는 시간 약 2분

Q: ‘정량적 위험성평가(QRA)의 적용범위’에 적용되는 API·ASME·IEC·NFPA 기준은 각각 어떤 역할을 하나요?

A: QRA에는 API가 누출·확산·피해의 산정 방법, IEC가 SIL 등 확률 데이터, NFPA가 화재·폭발 피해 기준, ASME가 설비 파열 시나리오의 기준을 각각 담당한다.

1. 판단 기준
– API: API 581의 RBI·누출 확률, 521의 릴리프 시나리오.
– IEC: IEC 61508·61511의 고장률·SIL 데이터.
– NFPA: NFPA 59A 등의 화재·폭발 피해 기준.
– ASME: BPVC의 파열 시나리오 기준.
네 기준은 QRA의 입력 데이터·방법론의 근거로 활용된다.

2. 실무 적용
– 데이터 매핑: QRA 입력별 기준을 매핑한다.
– 출처 표기: 데이터 출처를 명시한다.
– 체크리스트: 매핑, 출처.

3. 사례 및 수치
API·IEC 데이터를 인용한 QRA는 해외 감사에서 인정받았다.

근거 자료
– API 581, 521
– IEC 61508, 61511
– CCPS QRA 지침

Analyst