[Q&A][공정안전자료·물질정보] ‘부반응과 열분해 생성물 정보’ 관련 적정성을 정량화할 공인된 방법이 없을 때 해외에서는 어떤 대체근거를 사용하나요?

Q: ‘부반응과 열분해 생성물 정보’ 관련 적정성을 정량화할 공인된 방법이 없을 때 해외에서는 어떤 대체근거를 사용하나요?

A: 부반응·열분해 생성물 정보의 적정성을 정량화할 공인 방법이 없을 때 해외에서는 문헌 기반 반응 경로 분석, CHETAH 등 열역학 예측, 유사 공정 데이터, 전문가 판정을 조합한 ‘weight of evidence’ 접근을 사용한다.

1. 판단 기준
OSHA PSM은 PSI의 완전성을 요구하나 정량화 방법을 지정하지 않는다. 해외의 대체근거 우선순위는 (1) 문헌: 반응 경로·생성물의 학술·특허 문헌, (2) 열역학 예측: CHETAH 등 소프트웨어의 생성물 예측, (3) 유사 공정: 동종 공정의 운전·사고 데이터, (4) 전문가 판정: 반응화학 전문가의 서면 의견이다. 단일 근거보다 복수 근거의 일치가 신뢰도를 높인다. EU의 경우 ECHA 등록 dossier의 분해 생성물 정보도 활용된다.

2. 실무 적용
– 근거 조합: 문헌·예측·유사 데이터를 2개 이상 조합한다.
– 불확실성 표기: 각 근거의 한계를 명시한다.
– 전문가 검토: 외부 전문가의 서면 의견을 확보한다.
– 체크리스트: 근거 목록, 불확실성, 검토 일자.

3. 사례 및 수치
CHETAH 예측과 문헌 2건을 조합해 열분해 생성물 목록을 작성한 해외 사업장은 감사에서 인정받았다. 단일 문헌만 인용한 사업장은 ‘근거 부족’ 지적을 받았다.

근거 자료
– OSHA 29 CFR 1910.119(d)
– CHETAH (ASTM, 참고)
– ECHA 등록 dossier (참고)